Определение от 21.09.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бердикова Ф.В. в
Арбитражный суд Краснодарского края обратился Долгов С.Н. с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов должника 59 880 448 рублей
задолженности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для
предъявления требования.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 в
удовлетворении заявления о включении в реестр отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.03.2022 отменено определение суда первой инстанции; восстановлен срок
на подачу заявления об установлении требований кредитора и требование
Долгова С.Н. включено в третью очередь реестра.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 26.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Бердиков Ф.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались статьями 71, 100, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 401, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из
обоснованности заявленного требования, наличия доказательств,
подтверждающих задолженность, признав причины пропуска на обращение с
требованием уважительными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина