Определение от 16.09.2022

1. определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3 и в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 определение суда первой инстанции отменено в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
ФИО3 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых должник просит отказать в удовлетворении
жалобы кредиторов, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного и противоправного поведения при проведении процедуры банкротства и возникновении обязательств перед кредиторами, а также учли отсутствие доказательств преднамеренного или фиктивного банкротства должника, сокрытия должником какого-либо имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС ПО Г. МЫТИЩИ МО
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)