Определение от 15.09.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бородина А.Е.
финансовый управляющий его имуществом Рулев И.Б. обратился в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по
продаже земельного участка (лот № 1), проведенных 18.11.2019, заключенного
по их итогам договора купли-продажи с ООО «Компонент-Плюс»;
истребовании из чужого незаконного владения ООО «Надежда» спорного
земельного участка.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 09.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Рулев И.Б. обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 110, 138 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168,
449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов
и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку
существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов в рамках
исполнительного производства по реализации имущества должника не
установлено, с учетом надлежащей информированности неограниченного круга
лиц о торгах и характеристиках продаваемого на них имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина