ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-15995
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.09.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
(далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.06.2022 по делу № А40-249298/2021
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью
«Домашний Интерьер» (далее – общество) о взыскании
2 788 264 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению
с твердыми коммунальными отходами по договору № 7709770002 за период
с 01.01.2019 по 31.08.2021, 102 200 руб. 62 коп. неустойки за период
с 11.09.2021 по 17.11.2021, а также неустойки с 18.11.2021 по дату фактической
оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 27.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
исковых требований.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, признав недоказанным факт оказания компанией услуг
обществу в спорный период, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Предприятие
жилищно-коммунального хозяйства» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова