Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-3230
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-24990/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Малахит» (далее – должник),
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением к обществу «Евроазиатский регистратор» о признании недействительным платежа от 29.05.2017 на сумму 37 021 131 руб.
Определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2019 и округа от 31.01.2020, заявление удовлетворено.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, взысканными по обжалуемому определению от 12.07.2019, в случае исполнения данного определения.
Согласно части 1 статьи
90
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,
участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В своем ходатайстве банк ссылается на то, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, и полученные денежные средства могут быть распределены конкурсным управляющим между конкурсными кредиторами должника, что причинит обществу значительный ущерб и лишит его возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества.
Однако согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.
Таким образом, конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора между обществом и должником по поводу вопроса о действительности спорных сделок, в случае, если начался процесс расчета с кредиторами, обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения текущих требований общества в случае отмены обжалуемых судебных актов.
Следовательно, заявителем не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями
90
,
91
и
184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-24990/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Судья Капкаев Д.В.
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань
(подробнее)
Ответчики:
АО "Малахит", г.Казань
(подробнее)
Иные лица:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТФБ Капитал" доверительный управляющий закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд", г.Казань
(подробнее)
ООО "Ипотека Траст"
(подробнее)
ООО "Креатив-Инвест", г.Ижевск
(подробнее)
ООО "Креатив-Инвест", г.Казань
(подробнее)
ООО "Морган-Трейдинг", Калининградская область, г.Пионерский
(подробнее)
ООО "Стандарт Ритейл" в лице к/у Рогожкиной Елены Александровны
(подробнее)
ООО "ТатИнк-Финанс", г.Москва
(подробнее)
Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 13 сентября 2022 г. по делу № А65-24990/2017
Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А65-24990/2017
Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-24990/2017
Показать все документы по этому делу