Определение от 02.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «РТИ»
(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере
29 116 404 рубля 16 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 11.05.2022, требование общества в вышеуказанном размере включено
в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71, 100 и 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, пришли
к выводу об обоснованности и подтверждённости требований общества
к должнику и, как следствие, признали наличие оснований для их включения в
реестр.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом
«Каскад-Телеком» Алешичеву Виктору Васильевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк