Определение от 31.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратилась должник с жалобой на действия (бездействие) финансового
управляющего ее имуществом Лотошко П.Ю., выразившиеся в неисполнении
требований пунктов 2 и 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проведении оценки
имущества должника, составлении положения о порядке, об условиях и о сроке
продажи имущества должника и результатах оценки стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.10.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 05.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Парамонова О.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению,
суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств нарушения
финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, а также
доказательств недобросовестности при исполнении им своих обязанностей по
проведению оценки имущества должника с учетом вступившего в законную
силу судебного акта об утверждении Положения о сроках и порядке реализации
имущества должника в редакции финансового управляющего.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина