Определение от 31.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондарева Н.А.
должник обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством
об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2021
ходатайство удовлетворено, из конкурсной массы должника исключены жилой
дом и земельный участок, на котором он расположен.
Погорелов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым
обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.06.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Погорелов Д.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его заявлению
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем
обстоятельство не является новым и не может служить основанием для
пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в определении
суда от 09.04.2021 не допущено иного истолкования примененных норм закона,
расходящегося с их истолкованием, приведенным в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3