Определение от 31.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лякина Александра
Анатольевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области обратился финансовый управляющий его имуществом Чесноков С.В. с
заявлением о признании недействительными цепочки сделок, а именно
договоров купли-продажи земельного участка, дачного дома и нежилого
строения (бани) от 26.08.2014, заключенного между должником и
Алексеевым С.Ф., от 23.12.2016, заключенного между Алексеевым С.Ф. и
Лякиным А.А. (отцом должника), и от 05.07.2018, заключенного между
Лякиным А.А. и Прокопьевым С.А., и применении последствий
недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в конкурсную
массу должника свободным от обременения в пользу Синельникова Е.Б.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.10.2021 заявление удовлетворено в части
признании недействительными договоров купли-продажи от 26.08.2024 и

2
от 23.12.2016; в порядке применения последствий недействительности сделок с
Лякина А.А. в конкурсную массу должника взыскано 30 000 000 рублей; в
остальной части в удовлетворении заявления отказано; производство по
требованию о прекращении права залога в пользу Синельникова Е.Б.
прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 24.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Чесноков С.В.,
Алексеев С.Ф. и Хащанский В.В. обратились в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что договор,
заключенный между должником и Алексеевым С.Ф., являлся притворной
сделкой, поскольку фактическим намерением сторон при его заключении было
установление обеспечения имевшихся заемных обязательств должника перед
Алексеевым С.Ф., а договор, заключенный между Алексеевым С.Ф. и отцом
должника – мнимой сделкой, поскольку у названных лиц не было намерения
создать правовые последствия, возникающие при заключении договора купли-
продажи недвижимого имущества. Оснований для признания недействительной
сделкой договора купли-продажи спорного имущества, заключенного с
Прокопьевым С.А., судами не установлено, учитывая, что не установлено
обстоятельств, неопровержимо свидетельствующих о наличии факта

3
злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении
спорной сделки.
Установив невозможность возврата спорного имущества в конкурсную
массу должника в натуре, суды взыскали с ответчика Лякина А.А.
действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина