ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-19076
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке
взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деметра»
(далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу
кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской
области от 28.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.06.2022 по делу № А21-12052/2017
по иску специализированной некоммерческой организации
Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах» к обществу о взыскании денежных средств,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Альпстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Балтийский
регион»,
Заголовок дела
1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой
на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства об отсрочке
уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки
уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя
из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату в порядке,
предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса
Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах
срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Суд признает, что заявителем представлены доказательства,
свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате
государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи
с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184,
291.3 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деметра»
об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра»
отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства
по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова