Определение от 26.08.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества
должника и договора уступки права (требования) от 21.09.2020, заключенного
по их результатам с обществом с ограниченной ответственностью «Квестор».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 05.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьёй 110 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили фактов
нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов
должника, кредиторов и заявителя при проведении оспариваемых торгов по
реализации дебиторской задолженности в форме публичного предложения,
сговора победителя с организатором торгов, их заинтересованности, условия
для признания недействительной заключенной по их результатам сделки, в
связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо –
Нижний Новгород» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк