ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-14487
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – Оратовского Григория Борисовича на
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 по
делу № А56-75531/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 13.10.2021 завершена процедура реализации
имущества гражданки Оратовской Надежды Феодосиевны и должник не
освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2022 определение суда первой инстанции отменено в части
неприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения
требований кредиторов и должник освобождена от исполнения обязательств
перед кредиторами.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 27.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Оратовский Г.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств,
свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на
умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих
обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование
деятельности финансового управляющего, недобросовестном поведении и
признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина