Определение от 19.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горина Максима
Константиновича в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась
Федеральная служба судебных приставов с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника 27 997 549 рублей 64 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.09.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении обособленного спора произведена замена
ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по
Новосибирской области на надлежащего заявителя – Федеральную налоговую
службу в лице Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Новосибирской
области.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2022
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 06.06.2022 указанные судебные акты отменил, заявление уполномоченного
органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника
удовлетворил.
Финансовый управляющий Ердиков А.Ю. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, окружной суд исходил из факта утраты имущества
вследствие недобросовестного поведения лица, которому имущество передано
на хранение – должника, перечисления ФССП России в пользу Банка «ФК
«Открытие» спорных денежных средств, а также учел, что требование к
должнику не могло быть предъявлено заявителем ранее исполнения Российской
Федерацией обязанности по оплате ущерба.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина