ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-15603
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грифон»
(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 24.05.2022 по делу № А73-9117/2021
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Торговый дом Гравзавод» (далее – компания) о взыскании 997 230 руб. долга
и 652 188 руб. 42 коп. неустойки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Механизированная колонна № 2», общества с ограниченной ответственностью
«Строительное управление № 27»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2022, с компании в пользу общества взыскано
997 230 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Хабаровского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить постановление суда округа как принятое
с нарушением норм права.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного
акта по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали
все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения спора.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,
предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Грифон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова