ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-21442(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Соловьева Александра Сергеевича на определение
Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 по делу
№ А45-32754/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.04.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазаренко Игоря
Александровича в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась
финансовый управляющий его имуществом Разманова Е.В. с заявлением о
признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства
(экскаватора – погрузчика), заключенного должником с Соловьевым А.С., и
применении последствий недействительности сделки в виде обязания
возвратить в конкурсную массу должника спорное транспортное средство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 28.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Соловьев А.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из доказанности заявителем наличия
совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки
недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как
совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств
покупателем.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина