Определение от 04.08.2022

1. ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» (замененное в порядке
процессуального правопреемства на ООО «ВИНС») обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «М-Сервис» о взыскании
41 192 890 рублей основного долга за оказание услуг по договору морского
фрахта и 4 160 361 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в
части взыскания 37 699 484 рублей 08 копеек основного долга,
3 807 563 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
185 789 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «М-Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда

2
апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая особенности взаимоотношений сторон по
перевозке железнодорожных вагонов на морском накатном железнодорожном
пароме, признав доказанными частичное оказание услуг и просрочку в их
оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 115, 117, 164 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной
инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в
части.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина