Определение от 02.08.2022

1. ООО «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная
дорога 1 117 308 рублей 32 копеек пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2021 иск
удовлетворен в части взыскания 842 791 рубля 86 копеек пени, с учетом
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2021 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен в
части взыскания 136 005 рублей 36 копеек, с учетом снижения неустойки на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.04.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда
округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статей 309, 310, 792, 793 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации», пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних
грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом
Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, и исходили из того,
что обязательства по доставке порожних вагонов считаются исполненными в
момент подачи уведомления грузополучателю о прибытии порожних вагонов
на станцию назначения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина