Определение от 02.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Румянцева А.Ю. в
Арбитражный суд Костромской области обратился финансовый управляющий
Мировов А.В. с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и
сроках реализации имущества должника.
Румянцева Ирина Владимировна (бывшая супруга должника) обратилась
в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении из
конкурсной массы должника 1/2 доли квартиры, принадлежащей
Румянцевой И.В., и 1/2 доли в этой же квартире, принадлежащей должнику.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2021
заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2021 в
удовлетворении заявления Румянцевой И.В. отказано; заявление финансового
управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, условиях и
сроках реализации имущества должника.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.04.2022
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

2
Финансовый управляющий Мировов А.В. обратился в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а
также полного и всестороннего исследования представленных доказательств, с
учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд
действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3