Определение от 28.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манна Андрея
Юрьевича определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 в
реестр требований кредиторов должника включено требование Комутаева
Арсена Ахмедовича по договору займа, частично обеспеченного залогом
имущества.
Иванин И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения
суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Иванин И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его заявлению
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные
заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут
служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам
главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина