Определение от 27.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Широцкого Анатолия
Филипповича в Арбитражный суд Новосибирской области обратились
Шульженко П.Г., Степанец В.А. и Демидова С.Г. с заявлениями о включении
требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021
заявления удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2021 определение суда первой инстанции отменено в части, в
удовлетворении заявлений Шульженко П.Г. и Демидовой С.Г. о включении
требований в реестр требований кредиторов должника отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 08.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Демидова С.Г. и Шульженко П.Г. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной
инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из
отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих реальность
предоставления займа должнику, недоказанности наличия у кредиторов
финансовой возможности предоставить заем должнику в спорных суммах,
непредъявления должнику требований об исполнении обязательств, непринятия
мер по взысканию задолженности по договорам займа в судебном порядке.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина