Определение от 21.07.2022

1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021
Мухтарова И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее
введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим утвержден арбитражный управляющий Лустенко Андрей
Николаевич.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Красноярского края
подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021
процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника
не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения
обязательств перед кредиторами.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 25.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Мухтарова И.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в
части отказа в применении правила об освобождении ее от дальнейшего
исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили
из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед
кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28
Закона о банкротстве. В частности, судами установлено недобросовестное
поведение должника, выразившееся в предоставлении в кредитную
организацию и суду недостоверных сведений относительно дохода семьи, а
также сокрытие должником ликвидного имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3