ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-11607
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –
Горчаковой Татьяны Олеговны на постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18.04.2022 по делу № А56-127172/2019
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 13.10.2021 процедура реализации имущества
Горчаковой Т.О. завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества
гражданина.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2022 определение суда первой инстанции отменено в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и к
должнику не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения
требований кредиторов.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 18.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Горчакова Т.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Не освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходили из установленных обстоятельств недобросовестного поведения
должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина