ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-10511
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Прогресс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.03.2022 по делу № А40-114654/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Техконсур»
(далее – компания) к обществу о взыскании 5 372 400 руб. задолженности
по договору от 23.09.2020 № 23/09/20 и 81 859 руб. 35 коп. процентов
по состоянию на 12.04.2021 с последующим начислением до исполнения
обязательств,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.03.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив факт выполнения компанией работ по спорному
договору и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309,
310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа, не установив нарушений судами норм процессуального права,
согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова