Определение от 18.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Сылки Владимира Александровича в Арбитражный суд
Калининградской области обратился финансовый управляющий с заявлением о
признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства
от 03.07.2020 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 22.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление
удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства признан
недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде
обязания ответчика возвратить автомобиль в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 18.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Азаров Андрей Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из совершения сделки в период подозрительности,
реализации должником транспортного средства по существенно заниженной
стоимости, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Азарову Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3