РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-88 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 июля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Зерновые технологии» (далее – должник) Даудова
Хожахмеда Магамедовича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022 по делу № А63-1880/2017
Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве)
должника,
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним
и кредиторами, по вопросу очерёдности удовлетворения их требований.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.04.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор
на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 5, 134
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах
по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходил из того,
что содержащиеся в них выводы вынесены без полного исследования всех
доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение
для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не
имеется.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Зерновые технологии» Даудову Хожахмеду Магамедовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк