Определение от 13.07.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Дмитрия
Александровича в Арбитражный суд Калининградской области обратилось
акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного
управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
655 527 855 рублей 88 копеек задолженности по кредитному договору
от 21.07.2016 № 454/КФ.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 14.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 17.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного
управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

2
Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 810
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
исходили из того, что кредитные обязательства должника перед банком
прекращены надлежащим исполнением и правовые основания для включения
требования банка в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «АктивКапитал Банк» в лице
конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина