ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-10365
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«НПФ Электротехника: наука и практика» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу
№ А40-82530/2021
по иску общество с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский институт трубопроводного транспорта»
(далее - институт) к обществу об обязании обеспечить доработку
конструкторской документации, приведении опытного образца в соответствие
с доработанной конструкторской документацией в рамках договора от
15.01.2018 № 1520/П/ОКР/08-04/2017/001-2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия спорного договора,
руководствуясь статьями 421, 431, 724, 773 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих
о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору,
а также отсутствия доказательств выполнения им работ по устранению
выявленных недостатков, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявленное управлением ходатайство о приостановлении исполнения
обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «НПФ Электротехника: наука и практика» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова