ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС17-16606(22)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –
Костромина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда
Свердловской области от 21.07.2021 по делу № А60-27425/2016, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2022 по тому же
делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костромина Николая
Николаевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с
заявлением о прекращении производства по делу о его банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 в
удовлетворении заявления должника отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Костромин Николай Николаевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по его заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды исходили из
отсутствия предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)» оснований для прекращения производства по делу, поскольку в
ходе процедур банкротства платежеспособность должника не восстановлена,
мировое соглашение в рамках дела о банкротстве не заключено, кредиторы,
участвующие в деле о банкротстве, от своих требований не отказались,
требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
должника, не удовлетворены.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Костромину Николаю Николаевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина