Определение от 12.07.2022

1. Исхаков Марат Юрьевич в интересах акционерного общества
«Рыбопромысловая фирма «Вариант» (далее – Общество) обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Цыганник Нине Николаевне,
Минасяну Михаилу Седраковичу о признании недействительными договора
купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014 № 1, договора купли-
продажи недвижимого имущества от 20.08.2014 № 3 и применении последствий
недействительности сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной
ответственностью «Арктик Менеджмент», акционерное общество
«Нефтепромбанк», Трохан Марина Юрьевна, Здраевский Роман Львович, Семенов
Александр Германович, Лосев Вадим Семенович, Пасынков Иван Дмитриевич,
общество с ограниченной ответственностью «РК Вирма».

2
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 требования
удовлетворены.
Общество, Цыганник Н.Н., Минасян М.С. обратились в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение
от 26.04.2021.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021
производство по апелляционным жалобам приостановлено до принятия судебного
акта по результатам рассмотрения заявления о принятии дополнительного
решения по настоящему делу.
Арбитражным судом города Москвы 16.12.2021 вынесено дополнительное
решение по делу № А40-140444/20, согласно которому:
- признан недействительным договор купли-продажи недвижимого
имущества от 20.08.2014 № 1, заключенный между Обществом и Цыганник Н.Н.;
применены последствия недействительности сделки: суд обязал Общество
передать Цыганник Н.Н. жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва,
п. Марушинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, д. 72 (кадастровый номер
77:18:0170704:289); хозяйственное строение площадью 96,6 кв. м (кадастровый
номер 77:18:0170704:237), расположенное по адресу: г. Москва, п. Марушинское,
дер. Власово, ул. Юбилейная, д. 72; земельный участок, расположенный по адресу:
г. Москва, п. Марушинское, дер. Власово, поле № 3, участок 72 (кадастровый
номер 50:26:0170703:124). Суд взыскал с Цыганник Н.Н. в пользу Общества
189 250 171 рубль 82 копейки;
- признан недействительным договор купли-продажи недвижимого
имущества от 20.08.2014 № 3, заключенный между Общество и Минасяном М.С.;
применены последствия недействительности сделки: суд обязал Общество
передать Минасяну М.С. земельный участок 54 (кадастровый номер
50:26:0170703:136), расположенный по адресу: г. Москва, п. Марушкинское,
дер. Власово, ул. Юбилейная, участок 54; жилой дом 144,60 кв. м (кадастровый
номер 77:18:0170704:383), расположенный по адресу: г. Москва,
п. Марушкинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, 54. Суд взыскал с Минасяна М.С.
в пользу Общества 68 021 522 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021
производство по делу возобновлено.
В судебном заседании Обществом было заявлено об отказе
от апелляционной жалобы на решение от 26.04.2021.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022
принят отказ Общества от апелляционной жалобы, производство по которой
прекращено; решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 оставлено
без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022
названные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно
заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

3
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,
пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано
не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи
кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного
Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
(часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и
312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока заявлено в пределах установленного предельного срока,
изложенные Цыганник Н.Н. причины признаны судом уважительными, данное
ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи
291.2 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным
восстановить срок подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. удовлетворить ходатайство Цыганник Нины Николаевны.
Срок подачи кассационной жалобы на решение от 26.04.2019 и
дополнительное решение от 16.12.2021 Арбитражного суда города Москвы,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу
№ А40-140444/2020 восстановить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова