ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-349 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника
Матвеева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города
Москвы от 01.10.2021 по делу № А40-261097/2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 Матвеев
Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим утвержден Прудников Алексей Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020
требование АБ «Московский поверенный» в размере 12 587 270 рублей
основного долга и 1 258 727 рублей неустойки включено в третью очередь
реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021
удовлетворено заявление Горбатова Кирилла Анатольевича о процессуальном
правопреемстве; в порядке процессуального правопреемства произведена
замена кредитора АБ «Московский поверенный» на Горбатова К.А. в размере
требований в сумме 1 888 090 рублей.
2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Матвеев Алексей Владимирович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о замене кредитора, суды руководствовались
положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьями 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходили из наличия оснований для проведения процессуального
правопреемства ввиду замены стороны в материальном правоотношении.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Матвееву Алексею Владимировичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина