ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-10341
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Мастерспорт-Импорт» (далее – общество) на постановление Арбитражного
суда Центрального округа от 16.03.2022 по делу № А08-1319/2021
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Автострада» (далее – компания) о взыскании 1 014 750 руб. задолженности по
договору строительного подряда от 24.10.2019, 461 711 руб. 25 коп. пеней
за период с 09.11.2019 по 05.02.2021, 64 984 руб. 26 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019
по 05.02.2021,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Колония
поселения № 8 Управления Федеральной службы исполнения и наказания
по Белгородской области»
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2021, с компании в пользу общества взыскано
1 014 750 руб. задолженности, 461 711 руб. 25 коп. неустойки,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2022
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Белгородской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,
2
просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного
акта по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали
все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения спора.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,
предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Мастерспорт-Импорт» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова