Определение от 30.06.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина-
должника Селиверстова Виктора Робертовича в Арбитражный суд
Свердловской области обратился Глущенко Сергей Адольфович с заявлением о
включении требования в размере 13 295 051 рубля в реестр требований
кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021
заявление удовлетворено, требование в размере 13 295 051 рубля включено в
реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Печорин Сергей Игоревич обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствовались положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 213.8 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
исходили из доказанности факта предоставления должнику заемных денежных
средств и наличия у должника перед кредитором неисполненных обязательств
по возврату займа, в связи с чем признали заявленное требование
обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов
третьей очереди.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно
отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных
фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Печорину Сергею Игоревичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина