ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-15392 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Лесал-Инвест» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022
по делу № А56-67582/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Интарсия» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Николаев Алексей Радьевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительным инвестиционного договора от 08.07.2011, заключенного
между должником и обществом, применении последствий его
недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 181 Гражданского
кодекса российской Федерации, статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О
некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительным оспариваемого
договора, совершённого в пользу заинтересованного лица – общества при
отсутствии к тому экономической целесообразности для неплатёжеспособного
должника с целью причинения имущественного вреда его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесал-Инвест»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк