Определение от 17.06.2022

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Основа»
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Иркутской области (далее – Управление) и ООО «Империя» о
признании недействительными торгов на право заключения договора купли-
продажи древесины по лоту № 54423/5742300132252 (также согласно аукционной
документации – лот № 1), проведенных Управлением в электронной форме на
электронной торговой площадке «Электронная площадка России»
(www.russtenders.su) 24.06.2021; о признании недействительным заключенного
ответчиками договора купли-продажи древесины от 01.07.2021 № 2021.5356 (в
части лота № 54423/5742300132252); применении последствий
недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022, иск удовлетворен частично: суд

2
признал торги и заключенный по результатам их проведения договор купли-
продажи недействительными; в остальной части в удовлетворении требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что правомерно
отказал истцу в допуске к участию в аукционе, поскольку последний не
представил документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации или муниципального образования в его уставном
капитале.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, что на основании Федерального закона от
21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального
имущества (далее -Закон о приватизации государственного и муниципального
имущества), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012
3860 «Об организации и проведении продажи государственного или
муниципального имущества в электронной форме, Постановления Российской
Федерации от 23.07.2009 №604 «О реализации древесины, которая получена при
использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со
статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 4.1.12 приказа
Росимущества от 28.05.2019 №128 Управление 21.05.2021 опубликовало на
электронной торговой площадке РТС-Тендер (www.rts-tender.ru) извещение
№ 210521/4103952/02 о проведении открытого аукциона по продаже древесины,
полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в
соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (всего
представлено четыре лота).
Согласно извещению срок подачи заявок на участие в аукционе установлен
с 24.05.2021 по 18.06.2021; определение участников аукциона назначено на
22.06.2021, само проведение аукциона – на 24.06.2021.
Общество «Основа» наряду с другими лицами подало заявку на участие в
аукционе, однако в допуске к участию ему было отказано со ссылкой на
непредставление документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации,

3
субъекта Российской Федерации или муниципального образования в его уставном
капитале (протокол от 22.06.2021 № U57423-1). Аналогичное основание отражено
в протоколе заседания комиссии Управления о признании претендентов
участниками аукциона от 22.06.2021 № 15.
В соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона по продаже
древесины от 24.06.2021 № 48 и протоколом о результатах аукциона от 25.06.2021
№ U57423-2 победителем аукциона по лоту № 1 признано ООО «Империя», с
которым Управлением заключен договор купли-продажи древесины от 01.07.2021
№ 2021.5356.
Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 является
незаконным, поскольку управление истолковало и применило положения
аукционной документации формально без учета содержания приложенных к
заявке документов, ООО «Основа» обратилось в арбитражный суд с
соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 8, 167, 447, 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 15, 16, 18 Федерального закона от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,
статьями 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей
21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,
связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в
рамках исполнительного производства», суды частично удовлетворили
требования, придя к выводу, что отказ Управления в допуске истца к участию в
оспариваемом аукционе является необоснованным, поскольку фактически при
подаче заявки им был представлен документ, из которого усматривается
соответствующая информация, подлежащая установлению при разрешении
вопроса о допуске или отказе в допуске к участию в торгах, а именно – сведения
об отсутствии доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или
муниципального образования в уставном капитале юридического лица (выписка
Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в
отношении ООО «Основа»)).
Подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Основа» приложило выписку
из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником общества,
владеющим долей в его уставном капитале в размере 100%,является Давиденко
Н.Б.Сведения о наличии доли участия публично-правовых образований в выписке
отсутствуют.
Судебные инстанции верно указали, что в рассматриваемом случае
Управление имело возможность установить соответствующие сведения из
содержания представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили

4
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова