ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-8494
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного
предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт
авиационных материалов» Национального исследовательского центра
«Курчатовский институт» (далее – институт) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 21.02.2022 по делу № А40-9695/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«Статут» (далее – общество) к институту о взыскании 166 725 руб. убытков,
по встречному иску института к обществу о взыскании 7224 руб. пеней
по договору от 05.04.2019 № 01-21-3818, 100 782 руб. 07 коп. убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 21.02.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных
исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, институт просит отменить указанные судебные акты, считая,
что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела,
сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия спорного договора и действия
сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 12, 14, 15, 393, 401, 405,
406, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении
встречных исковых требований, исходя из установленных обстоятельств,
свидетельствующих о ненадлежащем выполнении институтом своих
обязательств.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,
которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и (или) процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы
на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного
унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт
авиационных материалов» Национального исследовательского центра
«Курчатовский институт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова