ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-8702
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу администрации городского поселения «Рабочий
поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района
Хабаровского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 05.08.2021, постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 18.02.2022 по делу № А73-813/2021
по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба
заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального
хозяйства Хабаровского края» к администрации о взыскании
9 300 000 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства
имущественных отношений Хабаровского края,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 18.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный
акт.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной
инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав
и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», исходили из доказанности истцом наличия
совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского
поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского
муниципального района Хабаровского края для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова