Определение от 14.06.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.04.2019 Алексеев Владимир Владимирович признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шамбасов
Руслан Салимович.
Гагарин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании
финансового управляющего заключить с ним, как победителем торгов по
продаже имущества должника посредством публичного предложения, договор
купли-продажи права требования должника к обществу с ограниченной
ответственностью «Авиасталь» в размере 10 083 000 рублей на прилагаемых к
заявлению условиях.
К участию в обособленном споре привлечен конкурсный управляющий
ООО «Авиасталь» Галичевский Игорь Николаевич.

2
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 15.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Гагарин Александр Александрович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», учли конкретные обстоятельства спора и исходили из
отсутствия оснований для признания заявителя победителем торгов, поскольку
торги отменены, решение о допуске заявителя к их участию не принималось,
ценовое предложение не рассматривалось.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать Гагарину Александру Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина