Определение от 14.06.2022

1. государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический
комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Заозерный» (далее –
Товарищество) об обязании представить истцу, а в случае отсутствия изготовить и
передать одновременно на бумажном и на электронном носителе следующие
сведения по многоквартирному дому: Санкт-Петербург, проспект
Новоколомяжский, дом 13, литера А:
1. Дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего
личность, контактный телефон (при наличии), адрес электронной почты (при
наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в
многоквартирном доме;

2
2. Наименование (фирменное наименование) и место государственной
регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником
жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.
В случае удовлетворения судом требований истца полностью или частично
обязать ответчика представить истребуемые сведения в течение 10 календарных
дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с
Товарищества неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения
решения суда, а также 1000 рублей за каждый день непредставления истребуемых
сведений до момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2022, в удовлетворении
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также
существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что закон обязывает
организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (МКД), в
любом случае передавать сведения о собственниках/пользователях жилых
помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в зоне ответственности Предприятия,
оказывающего услуги по горячему водоснабжению и отоплению, расположен
находящийся в управлении Товарищества МКД по адресу: Санкт-Петербург,
проспект Новоколомяжский, дом 13, литера А.
На основании части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской
Федерации Предприятие с 01.01.2020 отказалось от заключенного с
Товариществом договора теплоснабжения в горячей воде от 01.072—3
№2270.037.1 в части оказания собственникам и пользователям коммунальных
услуг отопления и ГВС на прямые договоры ресурсоснабжения.
Одновременно письмом от 12.11.2019 Предприятие запросило у
Товарищества сведения, предусмотренные пунктом 6 Правил предоставления

3
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила
№ 354).
Непредставление Товариществом всех сведений, перечисленных в пункте 6
Правил № 354, а именно, персональных данных (дата и место рождения,
реквизиты документа, удостоверяющего личность) каждого собственника и
пользователя жилых помещений в МКД, послужило основанием для обращения
Предприятия в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 45, 157.2, 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006
№ 152-ФЗ «О персональных данных», Правилами № 354, Правилами
осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 15.05.2013 № 416, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что
по запросу Предприятия Товарищество предоставило документы, перечисленные в
пункте 6 Правил №354,за исключением персональных данных собственников и
пользователей помещений в МКД (дата и место рождения, реквизиты документа,
удостоверяющего личность), которым Товарищество не располагало.
Товариществом были предприняты меры для получения персональных данных
собственников и пользователей помещений в МКД ( собственники и пользователи
проинформированы о необходимости предоставления Товариществу
персональных данных для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей
организацией; направлены запросы в отдел вселения и регистрации районной
администрации), которые не привели к желаемому результату.
Суды признали, что в силу объективных причин у ответчика отсутствует
возможность выполнить требования пункта 6 Правил № 354 в части
предоставления персональных данных, которыми Товарищество не располагает и
не имеет законных оснований их получить.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного
предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда

4
Российской Федерации Н.С.Чучунова