Определение от 07.06.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белевцевой Елены
Александровны финансовый управляющий имуществом должника Смышляев
Николай Валентинович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с
заявлением об исключении из конкурсной массы должника дебиторской
задолженности общества с ограниченной ответственностью «Зерновые
технологии» в общей сумме 5 676 924 рубля.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Акционерное общество «Росагролизинг» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды,
руководствуясь положениями статей 139, 140, 142.1, 213.1, 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что единственный кредитор при проведении
собрания кредиторов воздержался от голосования по вопросу об утверждении
положения о реализации принадлежащей должнику дебиторской
задолженности, рыночная стоимость спорного имущества определена
финансовым управляющим самостоятельно и составила 9 000 рублей, пришли к
выводу об исключении дебиторской задолженности из конкурсной массы
должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
и установленных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «Росагролизинг» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина