ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС22-5483
г. Москва 6 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Стопского Д.В. (должник, г. Санкт-Петербург) и
финансового управляющего Саввина Е.Г. (г. Санкт-Петербург) на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 07.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.02.2022, принятые в деле № А56-346/2020 о банкротстве должника по
заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки
по оставлению за залоговым кредитором недвижимого имущества должника
(квартиры) в исполнительном производстве и применении последствий
недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества
в конкурсную массу должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2022,
признана частично недействительной как совершенная с предпочтением сделка
по оставлению предмета залога за Капедриным М.А. с взысканием с него в
конкурсную массу должника 1 180 342 рублей 83 копеек и восстановлением
требования к должнику на эту сумму; в удовлетворении заявления в остальной
части отказано.
В кассационных жалобах должник и финансовый управляющий просят об
отмене судебных актов в части отказа в применении последствий
недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу
2
должника, ссылаясь на неправомерность выводов о сохранении права залога за
кредитором и невозможности применения односторонней реституции,
нерассмотрение заявления о фальсификации доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что оставленная за залоговым кредитором квартира
продана стороннему лицу, сделка с которым не оспаривалась, поэтому обязали
кредитора как получившего исполнение с предпочтением возвратить в
конкурсную массу сумму, превышающую причитающуюся при удовлетворении
его требования в порядке очередности.
Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено посредством
исследования оспариваемых доказательств в совокупности с другими,
оцененными судами в пределах компетенции как подтверждающие залоговый
статус кредитора и надлежащую реализацию прав.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Стопскому Д.В. и финансовому управляющему Саввину Е.Г. в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова