РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-8528
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -
Кудачиной Марины Николаевны на определение Арбитражного суда
Республики Алтай от 15.09.2021 по делу № А02-594/2020, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 по тому же делу,
1. решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.09.2020 Кудачина
Марина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее
введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Республики Алтай
подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.09.2021
процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника
не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед
кредиторами.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кудачина Марина Николаевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
2
судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении ее от
дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения
норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили
из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед
кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности,
судами установлено недобросовестное поведение должника, выразившееся в
сокрытии сведений о полученных доходах в процедуре банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать Кудачиной Марине Николаевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина