☰

Определение от 06.06.2022

06.06.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-4973
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«М Логистик» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 22.02.2022 по делу № А06-2574/2021,

1. общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания
Белмакс» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Астраханской
области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«М Логистик» (далее – общество) о взыскании 15 000 000 руб. долга
и 5 981 868 руб. 53 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2021, с общества в пользу компании взыскано
831 937 руб. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Астраханской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,
просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций
и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что суды
не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение
для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,
предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «М Логистик» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова