Определение от 03.06.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Евротранс» 3 480 019 рублей 89 копеек стоимости утраченного груза,
185 000 рублей провозной платы, 160 795 рублей 23 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением
процентов до фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 18.05.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 03.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих доказательств
принятия ответчиком спорного груза к перевозке и (или) возложения
обязанности по принятию груза на третье лицо, руководствуясь статьями 15,
393, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности», статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 08.09.2006 № 554, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки
автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре
транспортной экспедиции», постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения
ответчика к ответственности за утрату груза.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,

3
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проект-
Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина