Определение от 03.06.2022

1. кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем в
электронном виде 31.05.2022– с пропуском срока, установленного частью 1
статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
жалобой в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба
подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,
пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим
кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,

2
276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для
восстановления.
Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора по
делу № А40-95953/2019 является постановление Арбитражного суда
Московского округа от 30.03.2022, вступившее в законную силу, согласно
части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 30.03.2022, следовательно,
двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 30.05.2022.
Одновременно с подачей жалобы Буруновым Э.Ф. заявлено ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины
пропуска срока указана публикация судебного акта (постановления) на
следующий день 31.03.2022.
Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты
изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День
окончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114
АПК РФ. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в
том числе с момента публикации судебного акта, не имеется.
Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной
жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и
разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,
не может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу
жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного
статьей 291.2 АПК РФ.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных
причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и
добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими
своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют
правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности
причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без
рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать Бурунову Эдуарду Федоровичу в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной
жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.03.2022 по делу № А40-95953/2019 Арбитражного суда города Москвы.
Жалобу Бурунова Эдуарда Федоровича возвратить без рассмотрения по
существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Зарубина Е.Н.