Определение от 01.06.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Протокол» (далее – общество
«Протокол») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уральская
теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК», первый ответчик),
акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания –
Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», второй ответчик) об
истребовании из чужого незаконного владения и пользования общества «УТСК» и
общества «УСТЭК-Челябинск» в пользу общества «Протокол» участка
теплотрассы протяженностью 895 м, расположенного по адресу: город Челябинск,
от точки врезки в теплотрассу теплопровода к территории по ул. Мастеровой, дом
3 до тепловой камеры у АЗС «Газпромнефть» по ул. Куйбышева; обязании
общества «УТСК» и общества «УСТЭК-Челябинск» передать указанный
земельный участок общества «Протокол» по акту приема-передачи; признании за
обществом «Протокол» права собственности на участок теплотрассы
расположенный по адресу: город Челябинск, от точки врезки в теплотрассу

2
теплопровода к территории по ул. Мастеровой дом 3 до тепловой камеры у АЗС
«Газпромнефть» по ул. Куйбышева, протяженностью 895 м; признании
недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее
– ЕГРН) о государственной регистрации права АО «УТСК» на сооружение в
составе энергетического производственно-технологического комплекса
«Челябинские тепловые сети» в свидетельстве о регистрации права от 22.02.2013
серии 74 АД № 361309: позиция 115 теплотрасса от т. 21А до т. 21-5, от т. П6 до
ТК 33-А, по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная – ул. Северо-Крымская – и
Комсомольский проспект, с кадастровым номером
74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3; от ТК 21 до т. П6 (литер 215 НТ1)
протяженностью 933 м.
Согласно пояснениям истца, требование о признании права собственности
заявлено к обществу «УТСК».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное
общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»
(далее – общество «МРСК Урала»), публичное акционерное общество
«Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт»), общество с
ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный
завод» (далее – общество «ЧРИЗ»), акционерное общество «Челябвторцветмет»
(далее – общество «Челябвторцветмет»), Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,
Министерство имущества Челябинской области, муниципальное унитарное
предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие
«ЧКТС»), публичное акционерное общество «Фортум» (далее – общество
«Фортум»), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города
Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 17.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела , а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами
судов о том, что истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании
права собственности и истребовании имущества, поскольку требования
однородны и направлены на признание права собственности.
Утверждения о том, что истец не доказал принадлежность ему права на
сооружение, являются ошибочными, поскольку истец создан в порядке
приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным
законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и
муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), а спорный объект

3
включен в план приватизации имущественного комплекса
ГУП ЧО «Протокол» и передан истцу по передаточному акту от 10.08.2018
№ 3034-Р, в связи с чем истец с даты его государственной регистрации в качестве
юридического лица стал собственником спорного объекта.
Вывод судов о том, что в 1989 году теплотрасса протяженностью 980 п.м.,
построенная ЧРИЗ в 1988 году, была безвозмездно передана лицом, их
построившим, на баланс специализированной организации – Челябинским
тепловым сетям, не соответствует обстоятельствам дела.
Спорный объект обслуживался силами и средствами Челябинского
ремонтно-инструментального завода и после составления приемо-сдаточного акта
1989 года.
Характеристики указанного сооружения не соответствуют характеристикам
объекта, на который истец заявляет свои права: объект в позиции 111 был введен в
эксплуатацию в 1987 году; на 01.07.1992 износ составил 35,3%; спорный объект не
эксплуатировался и не был введен в эксплуатацию.
Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что требования не
могут быть удовлетворены, поскольку истец фактически не владеет спорным
имуществом.
По мнению общества «Протокол», судами необоснованно не были приняты
во внимание доводы о том, что первый ответчик не может являться
добросовестным приобретателем. Первому ответчику направлялись
информационные письма истца, в которых указывалось, что участок теплотрассы
является государственной собственностью Челябинской области и о намерении
истца ввести сооружение в эксплуатацию. Первый ответчик не заявлял о своих
правах, не оспаривал факт принадлежности имущества иному лицу и осуществлял
лишь временное пользование вещью. Воля истца была направлена на подписание
акта ввода в эксплуатацию и передачу сооружения во временное владение
теплоснабжающим организациям на основании договора аренды с целью
пополнения бюджета Челябинской области. Спорный объект перешел во владение
первого ответчика помимо воли истца.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на балансе общества «Протокол»
находится участок теплотрассы ДУ – 500 мм от врезки «Вторцветмет»
(АО «Челябвторцветмет» город Челябинск, Мастеровая улица, дом 8) к
ООО «ЧРИЗ» (город Челябинск, улица Косарева, дом 2), протяженностью 980 п.м.

4
(далее – теплотрасса, недвижимое имущество) (приложение № 15). Теплотрасса
является частью тепломагистрали, подающей тепло от ТЭЦ-3 в район улиц
Северо-Крымская, Неглинная, Чайковская и находится в рабочем состоянии.
Теплотрасса была построена в 1988 году. Ремонтно-инструментальным
заводом г. Челябинска (далее – ЧРИЗ, Завод), на баланс Челябинских тепловых
сетей передана не была, в связи с чем числилась как незавершенное строительство
с балансовой стоимостью 3 682 094 руб.
Ремонтно-инструментальный завод, организованный во исполнение
постановления Министров РСФСР от 31.12.1965 № 1488 и решения Исполкома
Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.01.1966 на
основании постановления Главы администрации Курчатовского района
г. Челябинска от 26.07.1996 № 1926 реорганизован путем преобразования в
государственное унитарное предприятие «Челябинский ремонтно-
инструментальный завод» (далее – ГУП «ЧРИЗ»), которое являлось
правопреемником всех прав и обязанностей Ремонтно-инструментального завода.
Переданное имущество находилось в государственной собственности
Челябинской области, отражалось на самостоятельном балансе и было закреплено
за предприятием на праве хозяйственного ведения Челябинским областным
комитетом по управлению государственным имуществом.
Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению
государственным имуществом от 22.04.2003 № 607 ГУП «ЧРИЗ» преобразовано в
Областное государственное унитарное предприятие «Областная Казна» (далее –
ОГУП «Областная Казна»). По передаточному балансу от 01.05.2003 все
имущество ГУП «ЧРИЗ» и права на него, в том числе на теплотрассу, были
переданы в хозяйственное ведение ОГУП «Областная Казна». Право
хозяйственного ведения в отношении имущества возникло с момента его
передачи.
В силу распоряжения Правительства Челябинской области от 27.03.2018
№ 169-рп «Об отмене ликвидации областного государственного унитарного
предприятия «Областная казна» и реорганизации государственного унитарного
предприятия Челябинской области «Протокол» в форме присоединения к нему
областного государственного унитарного предприятия «Областная казна» в июле
2018 года ОГУП «Областная казна» было реорганизовано. ГУП ЧО «Протокол»
является правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Областная казна». По
передаточному акту от 18.06.2018 № 2263-Р имущественный комплекс ОГУП
«Областная казна» передан ГУП ЧО «Протокол», в том числе теплотрасса.
На основании распоряжения Министерства имущества и природных
ресурсов Челябинской области от 10.08.2018 № 3034-Р государственное унитарное
предприятие Челябинской области «Протокол» реорганизовано в форме
преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Протокол", о чем
03.12.2018 налоговым органом внесена соответствующая запись в Единый
государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с передаточным актом от 10.08.2018 № 3034-Р общество
«Протокол» является правопреемником всех прав и обязанностей, в связи с чем
приняло подлежащее приватизации имущество, в том числе теплотрассу на
основании «Прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в

5
государственной собственности Челябинской области на 2018-2020 годы»,
утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16.08.2017
№ 425-П.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что
поскольку общество «Протокол» создано в порядке приватизации
государственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ, спорный объект
включен в план приватизации имущественного комплекса ГУП ЧО «Протокол» и
передан истцу по передаточному акту от 10.08.2018 « 3034-Р, общество
«Протокол» с даты его государственной регистрации в качестве юридического
лица является собственником спорного объекта.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали
в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности истцом наличия у
него на момент подачи и рассмотрения спора прав на заявленный им участок
теплотрассы, входящий в состав инженерно-технологического комплекса,
принадлежащего на праве собственности обществу «УТСК».
Судебные инстанции исходили из того, что первичное право собственности
на сооружение ОАО «Челябэнерго» возникло в результате приватизации ЭиЭ
«Челябэнерго» государственного имущества Челябинских тепловых сетей.
В состав приватизируемого государственного имущества
ЭиЭ «Челябэнерго» согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений,
согласованному Протоколом заседания комиссии Комитета по управлению
государственным имуществом администрации Челябинской области от 11.06.2002
№ 337, вошла также (пункт 111 акта) теплотрасса от т. 21А до т. 21А-5, от П-6 до
ТК-33А-2, по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр.
Комсомольский, 1987 года постройки.
Открытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания»
создано в результате реорганизации в форме выделения (решение годового общего
собрания акционеров, оформленное протоколом от 15.07.2004 № 15).
Открытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания»
является правопреемником в отношении части прав и обязанностей
ОАО «Челябэнерго» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным
годовым общим собранием акционеров ОАО «Челябэнерго» (протокол
от 15.07.2004 № 15).
ОАО «ТГК-10» создано 01.07.2005 путем выделения из состава
ОАО «Тюменьэнерго» открытого акционерного общества «Тюменская
региональная генерирующая компания» (ОАО «ТРГК»).
ОАО «ТРГК» 01.12.2006 реорганизовано в форме присоединения к нему
ОАО «Челябинская генерирующая компания» (выделенное 31.01.2005 из
ОАО «Челябэнерго») и ОАО «ТГК-10», в последующем переименовано в
открытое акционерное общество «Фортум» (ныне – ПАО «Фортум»).

6
Право собственности на энергетический производственно-технологический
комплекс Челябинских тепловых сетей перешло к ОАО «ТГК-10» на основании
разделительного баланса по состоянию на 31.12.2005 в порядке универсального
правопреемства от ОАО «Челябинская генерирующая компания»,
реорганизованного в форме присоединения к ОАО «ТГК-10».
Общество «УТСК» создано 15.10.2007 как 100% дочернее общество
ОАО «ТГК-10».
В соответствии с решением Совета директоров ОАО «ТГК-10» (протокол
заседания от 28.09.2007 № 49/07) обществу «УТСК» передано в счет оплаты 100%
выпущенных обыкновенных именных акций как своему дочернему зависимому
обществу (ДЗО), теплосетевое имущество, указанное в актах приема-передачи, в
том числе в акте от 31.12.2007.
В указанном акте (приложении к нему) в строке 192 отражена теплотрасса
от т. 21А до т. 21А-5, от П-6 до ТК-33А-2, по адресу: г. Челябинск,
ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский, с кадастровым
номером 74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3, в том числе: от ТК-21а до П-6
(литер 215НТ1), протяженностью 933 м; от П-6 до ТК-4 (литер 215НТ2),
протяженностью 345 м. Год создания объекта указан - 1967 год, адрес объекта:
г. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский.
Согласно приложению к свидетельству, обществу «УТСК» на праве
собственности принадлежит энергетический производственно-технологический
комплекс «Челябинские тепловые сети», кадастровый номер
74:36:00.00.000:0000:034946.
В состав комплекса, согласно пункту 115 приложения к свидетельству о
праве, входит теплотрасса от т. 21 А до т. 21А-5, от П-6 до ТК-33А-2, по адресу:
г. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский с
кадастровым номером 74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3, в том числе: от ТК-
21а до П-6 (литер 215НТ1), протяженностью 933 м; от П-6 до ТК-4 (литер
215НТ2), протяженностью 345 м; от ТК-4 до ТК-33а-3 (литер 215НТ3),
протяженностью 664 м.
Указанные сети, право собственности на которые зарегистрировано в
составе имущественного комплекса за обществом «УТСК» на основании договора
аренды тепловых сетей и иного имущества от 22.06.2018 № 3462, переданы в
аренду обществу «УСТЭК-Челябинск».
В качестве обоснования регистрации права собственности на спорный
участок в составе теплоэнергетического комплекса общество «УТСК» ссылалось
на приемо-сдаточный акт 1989 года.
Кроме того, истцом при обращении с иском был представлен акт
от 14.12.1988 «готовности сдачи в постоянную эксплуатацию законченной
строительством теплотрассы Ду-500 мм от врезки «Вторцветмет» к ремонтно-
инструментальному заводу» (далее - Акт готовности).
Согласно акту, составленному комиссией в составе представителей
Челябинских тепловых сетей (ЧТС) и ремонтно-инструментального завода
(ЧРИЗ), проверялась готовность теплотрассы к сдаче в постоянную эксплуатацию.
Комиссией выявлены недостатки, которые следовало устранить в срок до

7
01.04.1989 относительно отсутствия документации и в двухнедельный срок с
момента отключения тепла – по монтажу теплотрассы.
Согласно приемо-сдаточному акту безвозмездно по балансовой стоимости
348,4 тыс. руб. (по состоянию на 01.01.1989) произведен прием и передача
основных средств. Согласно акту первые (ремонтно-инструментальный завод)
сдали, а вторые (ЧГРЭС) приняли участок теплотрассы Ду-500 мм от врезки
«Вторцветмет» к ремонтно-инструментальному заводу, протяженность участка –
980 п.м. x 2, прокладка осуществлена воздушным путем, при этом дальше по акту
указано, что 54 п.м. – подземная прокладка и 926 п.м. – воздушная. Имеется
четыре теплофикационных камеры, границы ответственности в теплофикационной
камере № ТК-4-6. Документация проверена, замечаний – нет. Состояние
теплотрассы удовлетворительное.
Судами установлено, что в 1989 году теплотрасса протяженностью 980 п.м.,
построенная ЧРИЗ в 1988 году, на основании приемо-сдаточного акта была
безвозмездно передана лицом, их построившим, на баланс специализированной
организации - Челябинским тепловым сетям.
Таким образом, как отмечено судами, последующее включение в
бухгалтерскую отчетность затрат (вложений) на строительство участка
теплотрассы, врезанного в состав общего комплекса тепловых сетей, не
свидетельствует о том, что соответствующее имущество было возвращено во
владение и пользование ЧРИЗ (ГУП «ЧРИЗ»).
Акт возврата или передачи имущества от Челябинских тепловых сетей в
материалах дела не содержится.
Учитывая, что имущество выбыло из владения завода, такое имущество не
могло быть предметом последующих сделок и распоряжений со стороны ЧРИЗ
(ГУП «ЧРИЗ») или иного их правопреемника, в связи с чем оформление
передаточного баланса, инвентарной ведомости не свидетельствует о том, что
спорный участок теплотрассы находился во владении и пользовании завода, этим
участком завод ранее уже распорядился.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что все
последующие включения спорного участка теплотрассы, а точнее затраты по
теплотрассе незавершенного строительства в акты о передаче имущества в
областную казну и из нее иным лицам – правопредшественникам истца не
изменяет и не отменяет фактическую передачу имущества (участка тепловой сети)
во владение и пользование Челябинских тепловых сетей, которые начали
фактическую эксплуатацию тепловой сети в составе единой тепломагистрали.
Как обоснованно отмечено судами, не отменяет факт безвозмездной
передачи на баланс Челябинских тепловых сетей спорного участка и письмо
завода от 10.10.1991 № ЭМО-8 о содействии по вводу объекта в эксплуатацию с
учетом того, что сам же истец предоставил адресованное его
правопредшественнику письмо от 26.08.1991 № 381 о том, что теплотрасса
строилась за счет средств централизованных капвложений, в связи с чем каких-
либо компенсаций за это не предусматривается.
Представленная истцом схема 1979 года - ситуационный план теплотрассы к
литейно-штамповочному заводу и ЧПАТО-1свидетельствует о согласовании
порядка и схемы прокладки теплотрассы, но не изменяет и не отменяет имевших

8
место в последующем распорядительных действий по передаче законченного
строительством участка теплотрассы ЧТС.
То обстоятельство, что ЧРИЗ продолжал учитывать на своем балансе некий
незавершенный строительством объект (теплотрасса), как отмечено судами, не
свидетельствует о том, что не состоялась фактическая безвозмездная передача
участка теплотрассы Челябинским тепловым сетям; не подтверждает это и
фактическое владение соответствующей частью теплотрассы.
Судами установлено, что спора относительно того, что рассматриваемый
участок теплотрассы является составной частью тепломагистрали не имеется.
Представленный акт от 02.08.1991 оценен судами и не признан
доказательством того, что истец является владеющим лицом по отношению к
рассматриваемому объекту - тепловой сети.
Обществом «УТСК» представлен паспорт № 14 теплофикационной
магистрали от камеры 21а до камеры № П6, согласно которому начало
строительство магистрали обозначено как 1981 год. В паспорте поименованы
характеристики труб, указан их объем. Представлена схема размещения
сооружения. В паспорте трубопровода отражены сведения о его ремонте - вид и
дата работ; имеются карты повреждений, акты гидравлических испытаний.
Также обществом «УТСК» были представлены выписка из ЕГРН на
сооружение, техническая документация энергетического производственно-
технологического комплекса по состоянию на 01.07.2002, включая схемы,
паспорта и документы в отношении иных частей (участков) теплотрассы.
С целью подтверждения правопреемства общества «УТСК» на спорный
объект недвижимого имущества общество «Фортум» обратилось в Федеральную
службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно данных выписки из ЕГРН от 17.09.2020 в государственном реестре
отражен переход права собственности на спорный объект, который, начиная с
2003 года, осуществлялся последовательно – от ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» к
обществу «УТСК».
Учитывая, что истец не доказал принадлежность ему права на сооружение, а
также принимая во внимание то, что он фактически не владеет спорным
имуществом, суды пришли к верному выводу о том, что не могут быть
удовлетворены требования истца об истребовании имущества из чужого
незаконного владения и о признании права собственности на соответствующее
сооружение, также как и не имеется оснований и для удовлетворения требования о
признании недействительной записи в ЕГРН, поскольку она совершена на
основании представленных регистрирующему органу документов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. 9
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Протокол» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова