☰

Определение от 01.06.2022

01.06.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-23968
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –
управление) о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 20.12.2021 № 308-ЭС21-23968 по делу № А32-32231/2020
Арбитражного суда Краснодарского края,

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, в
удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного
кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – колхоз) о признании
незаконным и отмене постановления управления от 30.07.2020 № 39 о
привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде
взыскания 100 000 рублей штрафа отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2021 решение суда от 15.02.2021 изменено, резолютивная часть
дополнена абзацем относительно возврата колхозу 3 000 рублей

2
государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от
03.08.2020 № 1950. В остальной части решение суда от 15.02.2021 оставлено
без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 17.09.2021 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные требования.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021
управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской
Федерации от 20.12.2021.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
в случае неясности решения арбитражный суд,
принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного
пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда
органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем
разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного
понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Исходя из смысла указанных норм процессуального закона и их
толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации,
разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного
акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в
более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся
расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного
акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить

3
содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были
отражены в судебном акте.
Не допускается под видом разъяснения устанавливать обстоятельства,
которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также выяснять
мнение суда по спорным вопросам.
Поскольку в заявлении о разъяснении судебного акта управление
фактически выражает несогласие с его мотивировочной частью с учетом
доводов кассационной жалобы, указанные заявителем вопросы не могут быть
разрешены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
.
При этом само определение Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021
№ 308-ЭС21-23968 по делу № А32-32231/2020 не содержит неясностей,
допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке
статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что по смыслу положений статей 2911, 2916, 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Учитывая, что определением Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021
№ 308-ЭС21-23968 в передаче кассационной жалобы управления на
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 по
делу № А32-32231/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

4
отказано, применительно к положениям статей 2911, 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
указанное определение
разъяснению не подлежит.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о
разъяснении судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
краю о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 20.12.2021 № 308-ЭС21-23968 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов