Определение от 31.05.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис»
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«ЛесНиК» 117 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под
погрузкой.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2020
исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в
порядке упрощенного производства.
Определением от 29.07.2020 Арбитражный суд Красноярского края
перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Синтез Центр».

2
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2021 (с
учетом определения об исправлении опечатки от 28.06.2021) иск удовлетворен
в части взыскания 106 500 рублей, в удовлетворении иска в остальной части
отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 07.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛесНиК» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части
удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком
сверхнормативного простоя спорных вагонов, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 329, 410, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды пришли к выводу об обоснованности иска, уменьшив размер подлежащего
взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом
рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных
условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и

3
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛесНиК» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина