Определение от 30.05.2022

1. решением Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2019 Щеглов
Николай Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим имуществом должника утвержден Даниленко Евгений
Анатольевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской
области с заявлением о признании недействительной сделкой брачного
договора 01.07.2013 № 69 АА 1120582, заключенного должником с
Маринушкиной Лидией Ивановной, и применении последствий
недействительности сделки путем установления законного режима совместной
собственности супругов.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 03.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Савкин Игорь Анатольевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями
213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 38, 41, 46 Семейного кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями
формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве
граждан», и исходили из недоказанности наличия обстоятельств,
свидетельствующих о совершении сделки со злоупотреблением правом, при
том, что отступление от законного режима совместной собственности супругов
само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при
заключении брачного договора.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Савкину Игорю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина