ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-7526
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Дикого Анатолия Григорьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по делу
№ А40-63652/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Элитстрой Плюс» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Постригайло Иван Сергеевич обратился в суд с заявлением об истребовании у
бывшего руководителя должника Дикого А.Г. бухгалтерской и иной
документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 30.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности исполнения бывшим
руководителем должника своей обязанности по передаче конкурсному
управляющему истребуемого им перечня документов по контрагентам -
дебиторам для целей формирования конкурсной массы и погашения
требований кредиторов, в связи с чем признали заявление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Дикому Анатолию Григорьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк