ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-6846
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит»
(далее – должник) Лариной Татьяны Алексеевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2021,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022
по делу № А62-5268/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ларина Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной
сделкой заключенного должником и индивидуальным предпринимателем
Ханенко Евгением Николаевичем договора от 03.08.2018 о передачи прав
и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.06.2010 № 14
и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 23.03.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований
конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» Лариной
Татьяне Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк